Métricas en Green QA, la calidad que respira.

Con este post terminamos la serie dedicada a Green Quality Assurance. En los anteriores se ha descrito qué significa Green QA y su impacto en las empresas , así como un posible framework para su implementación.

Ahora que ya hemos conocido qué es esta metodología y cómo implementarla, solo nos queda por saber cómo podemos medirla. En este último post nos centramos en la base de todo el proceso, la medición, abordando los KPIs que se pueden usar para materializar las necesidades con datos y para abordar los progresos de una forma lo más precisa posible en base a informaciones objetivas.

No es una tarea sencilla disponer de todas las herramientas y frameworks necesarios para realizar estas mediciones, por lo que el proceso es progresivo y requiere de un compromiso por parte de todos los miembros de la empresa.

En Green QA, las métricas son el termómetro de nuestra eficiencia. No medimos por burocracia, sino para identificar "fugas energéticas" y "desperdicio digital".

A lo hora de establecer los KPIs y OKRs necesarios para evaluar los distintos puntos que componen GQA, hemos realizado una agrupación de los mismos de la siguiente manera a través de las categorías de medición:

• Energía y software (eficiencia técnica)
• Carbono y residuos (impacto en el planeta)
• Calidad de datos ESG (confianza y cumplimiento)
• Eficiencia operativa y "Digital Waste" (mejora del proceso)

KPIs de energía y software (eficiencia técnica)

Aquí medimos el esfuerzo físico que el hardware realiza para ejecutar nuestro software. Los KPIs usados para esta parte son los siguientes:

KPIs de carbono y residuos (impacto en el planeta)

Transformamos los vatios en impacto ambiental real. Los KPIs usados para esta parte son los siguientes:

KPIs de calidad de datos ESG (confianza y cumplimiento)

Si los datos sobre sostenibilidad son malos, la estrategia falla. Los KPIs usados para medir esta parte son los siguientes:

KPIs de eficiencia operativa y "Digital Waste" (mejora del proceso)

No basta con que el test consuma poco; se trata de no ejecutar lo que no es necesario. El desperdicio digital es contaminación silenciosa. Los datos que usan para medir esta parte son los siguientes:

Estándares y cumplimiento

No basta con "ser verde", hay que demostrarlo ante los reguladores internacionales. El Green QA es el último filtro que garantiza que la empresa no incurra en riesgos legales por reportar datos erróneos.

En el anterior post comentamos aspectos legales para los que es interesante aplicar el GreenQA dentro de una empresa. En este punto vamos a ver cómo asegurar con datos el cumplimiento de la normativa y cómo podemos verificar si el proceso de calidad que hemos seguido ha contribuido al cumplimiento de la normativa apoyándose en los KPIs que han sido definidos en el punto anterior.

CSRD (directiva de la UE) + ESRS

La CSRD (directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa) es la normativa europea (vigente desde 2024) que obliga a grandes empresas y cotizadas a reportar información detallada de sostenibilidad bajo criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

En España se aprobó el 29 de octubre de 2024 el Proyecto de Ley de Información empresarial sobre sostenibilidad que es una trasposición CSRD. Los ESRS (Estándares Europeos de Información sobre Sostenibilidad) son las normas técnicas obligatorias para cumplir con la CSRD.

A nivel de QA podemos auditar los datos de sostenibilidad. El Green QA aquí es el "Auditor de Datos". Debe asegurar que los datos ESG (como el consumo de los servidores en Staging) no son una estimación a dedo, sino que tienen trazabilidad técnica. Si el software de reporte falla, la empresa se enfrenta a sanciones por Greenwashing. Podemos usar la siguiente checklist para comprobar el cumplimiento:

• Trazabilidad de datos. ¿Es posible rastrear el dato de emisión desde el sensor/log original hasta el informe final sin alteraciones manuales?
• Validación de APIs ESG. ¿Se ha testeado que la integración con proveedores Cloud (AWS/Azure/GCP) extrae los datos de consumo sin pérdidas?
• Auditabilidad. ¿Posee la métrica de QA evidencia técnica verificable para una auditoría externa?
• Exactitud vs. estimación. ¿Se han sustituido las estimaciones genéricas por datos reales de consumo de hardware siempre que sea posible?

GHG Protocol (Alcance 3 - Software)

El GHG Protocol (Alcance 3) es el estándar global más utilizado para medir y reportar las emisiones indirectas de gases de efecto invernadero (GEI) que ocurren en la cadena de valor de una empresa, excluyendo las de energía comprada (Alcance 2).

Desde el punto de vista de QA, se debe validar que las herramientas de terceros (SaaS de testing, CDNs, APIs de pago) proporcionan datos de emisiones reales. Se pueden crear Quality Gates que bloqueen un despliegue si el "presupuesto de carbono" de ese microservicio supera lo permitido por el protocolo. Podemos usar la siguiente checklist para comprobar el cumplimiento:

• Cálculo de huella. ¿Se han aplicado los factores de conversión de CO2 actualizados a la energía consumida en el despliegue?
• Filtro de proveedores. ¿Se ha verificado que los partners (SaaS de testing, CDNs) tienen certificación ISO 14001 o Energy Star?
• Presupuesto de carbono. ¿El release actual se mantiene dentro del límite de emisiones establecido respecto al periodo anterior?
• Validación de fórmulas. ¿Se ha realizado un test unitario sobre las fórmulas de cálculo de emisiones para asegurar precisión matemática?

ISO/IEC 21031 (Software Carbon Intensity - SCI)

Es el Unit Testing de la huella de carbono. Estándar internacional para calcular la intensidad de carbono del software (SCI).

El rol de Green QA aquí es integrar la medición de la huella de carbono en la pirámide de pruebas. Igual que validamos el tiempo de respuesta, el QA valida el coste energético por transacción. Si un cambio en la base de datos aumenta los ciclos de CPU, el QA actúa como garante para evitar que ese "desperdicio energético" llegue a producción.

• Análisis de intensidad. ¿Se ha medido el consumo de kWh por cada ejecución de la suite de pruebas?
• Optimización de CPU. ¿El código evita ciclos innecesarios o "Green Smells" (loops infinitos, llamadas API redundantes)?
• Pruebas headless. ¿Se han ejecutado los tests en modo headless para reducir el consumo energético del renderizado gráfico?
• Validación de Idle Energy. ¿Se ha verificado que los entornos de Staging se apagan o auto-escalan a cero tras la ejecución?

Directiva de empoderamiento de los consumidores (Anti-Greenwashing)

La UE está prohibiendo afirmaciones ambientales genéricas sin pruebas ("software 100% ecológico"). Desde el punto de vista de QA, se debe certificar las evidencias. Si el marketing dice que la app consume un 30% menos de batería, el QA debe haber ejecutado pruebas de regresión energética (con herramientas como GreenFrame o Lighthouse) que respaldan esa afirmación con datos empíricos y repetibles.

Accesibilidad web (WAD / WCAG) como sostenibilidad

Existe una correlación directa: un sitio web accesible y ligero es un sitio web de bajo consumo. Desde el punto de vista de QA, se debe validar que el DOM sea eficiente. Menos elementos innecesarios y peticiones redundantes significan menos ciclos de CPU en el dispositivo del cliente. Aquí el QA une impacto social (inclusión) con impacto ambiental (eficiencia).

Tabla de mediciones de huella de carbono

En este punto se muestra una tabla con datos que pueden ser útiles y que se usan para automatizar los cálculos de la huella de carbono. Estos datos van variando según mejoran las tecnologías y se hacen más eficientes por lo que se han de tomar como una estimación.

Conclusiones

A lo largo de esta serie de tres post sobre Green Quality Assurance hemos podido ir viendo las posibilidades que hay dentro del mundo de la tecnología y, en concreto, dentro del mundo del software, para poder emprender acciones y mejorar la eficiencia energética.